文 | InternetLawReview

上周开始的谷歌反垄断美国庭审，表面上关注的是过去，即谷歌在过去20年里与其他公司达成的一系列交易——美国政府等诉谷歌（U.S. et al. v. Google）一案的控方声称，谷歌非法花费数十亿美元向三星和苹果付款，以防止其他任何公司在在线搜索市场占得一席之地。

但实际上与美国联邦贸易委员会（FTC）即将就垄断指控对Meta进行的审判一样，这场反垄断诉讼的真正焦点在于“未来”，它将有效地确立未来十年科技竞争的规则——包括商业化人工智能的竞争，以及我们还无法想象的新技术。

补充资料：US et al. v. 谷歌

美国司法部于2020 年 10 月针对谷歌提起反垄断诉讼，指控谷歌非法维持其在搜索领域的主导地位。几个月后，来自 35 个州、波多黎各、关岛和哥伦比亚特区的总检察长小组提起诉讼，认为谷歌滥用了其在搜索领域的主导地位。

该案的核心是谷歌与浏览器开发商、智能手机制造商和无线运营商达成的协议，将谷歌用作其产品的【默认搜索引擎】。自提起诉讼以来，法院收到超过 500 万份文件和 150 多名证人的证词。

庭审于2023年9月12日在华盛顿联邦法院进行，谷歌竞争对手 Yelp 和微软也派员出席。自 20 世纪 80 年代以来，“大公司受到不公平诽谤”的观点一直主导着华盛顿，这次诉讼是几十年来美国政府为推翻这一共识而进行的最重大的尝试。

开庭陈述中，美国司法部试图表明谷歌长期以来一直试图通过寻求协议成为移动设备上的默认搜索引擎来排除竞争对手；但谷歌公司表示，它只是提供了一种优质的产品。

此案是美国政府和各州政府全面努力遏制最大科技公司的一部分。美国司法部已就谷歌的广告技术提起第二起诉讼，该诉讼最早可能于2024年进入审判阶段。

回顾美国反垄断诉讼的历史，一次又一次地表明：削弱垄断者对市场的控制可能并不总能解决手头的问题，但它可以打开封闭的市场，撼动整个行业，并在意想不到的领域激发创新。在没有陪审团参与的情况下，主审法官阿米特·P·梅塔（Amit P. Mehta）如果能够正确地判决此案，他将使整个科技界，甚至更广泛的美国经济受益。

通过反垄断诉讼提升美国经济的案例回顾

回顾1984年导致美国电话电报公司（AT&T）垄断瓦解的反垄断诉讼，检察官当时的重点是降低长途电话的价格，给消费者更多的选择。但更重要、更出人意料的是，对AT&T的拆分帮助启动了上世纪90年代的互联网革命，部分原因是公司更容易通过电话线开展业务，客户也更容易将调制解调器连接到电话线上。

再比如，IBM曾在20世纪60年代和70年代垄断了大型机计算的市场，于是受到了私人和公共反垄断诉讼的挑战。当时，人们主要担心的是在大型计算机市场上使用“雾件”（vaporware）策略。但对几十年后的今天产生重要影响的是，IBM出于对被拆分的恐惧，将其软件与硬件分开，这创造了一个软件作为独立产品销售的市场，随着时间的推移，甚至催生了一个如今价值数万亿美元的产业。在个人电脑刚刚兴起的时候，这场诉讼也削弱了IBM的实力，却使苹果和微软等小型新贵受益。

补充资料：“雾件”（vaporware）策略

在计算机行业中，“雾件”（vaporware）通常是指某种技术或产品（硬件或软件），在面世之前大炒特作而备受关注和期待，可是实际上却一拖再拖只闻其声不见其影，甚至根本无法买到。该词的使用范围已扩大到包括汽车等产品。

该词通常具有讽刺意味，也是互联网行业的一种营销策略——帮助企业阻止客户转向提供更多功能的竞品。1990年，七家大公司发布了一份报告，称他们认为“雾件”损害了行业的信誉。美国指控多家公司发布“雾件”违反反垄断法，但很少有公司被判有罪。

谷歌也曾受益于对微软的反垄断

正如上述历史所表明的那样，技术进化的道路几乎是不可预测的，我们不太可能确切地知道，针对谷歌的判决将为哪些新的创新形式腾出空间。但我们确实知道，由于垄断者为自己保留太多余地，垄断往往会扼杀创新，所以迫使垄断者退让会对创新与经济发展产生积极的成果。

谷歌创业成功的故事是另一个反垄断的好案例。

谷歌曾是一家拥有伟大产品的小型初创企业，同时也是联邦政府干预的受益者。谷歌最初的运营依赖于微软的Internet Explorer浏览器，该浏览器在21世纪初占据了大约95%的市场份额。但微软在IE浏览器上默认运行自己的搜索引擎——MSN搜索（后来更名为“必应”）。对谷歌来说幸运的是，司法部的反垄断诉讼差点导致微软破产，谷歌的产品才有了更多机会。最终，谷歌搜索击败了必应，部分原因是它有更好的产品，但同时也因为它面对的不是令人无法摆脱的微软，而是一个在联邦监管下运作、被削弱和受到处罚的微软。

谷歌垄断威胁人工智能发展

如今，谷歌既对开发ChatGPT的OpenAI等公司的大型语言模型技术感兴趣，也受到了威胁。谷歌已经在人工智能研究上投入了数十亿美元，包括开发自己的聊天机器人巴德（Bard），最近还匆忙将数十项人工智能功能整合到自己的产品中。

但作为一家规模庞大、地位稳固的公司，谷歌当下的劣势在于，它需要保护现有的收入来源，并让投资者、客户和广告商满意。谷歌在确保人工智能不会破坏或摧毁它的现有业务方面，具有更强烈的动机和动能。

上周在华盛顿的审判中，美国联邦政府和州政府作为控方明确表示，谷歌在过去十年中利用其金钱和权力扼杀竞争，向苹果（Apple）和三星（Samsung）等公司支付数十亿美元，让谷歌成为它们手机的默认搜索设置；苹果甚至还同意不涉足谷歌“处理搜索查询”的业务。

这就是为什么梅塔法官应该强迫谷歌出售其Chrome浏览器（该浏览器占有大约63%的市场份额），并禁止该公司与苹果和安卓手机的操作系统达成“违约支付”协议。否则，谷歌定会用现有的财力和Chrome的市场占有率，来确保任何人工智能领域的竞争对手都不如谷歌产品那样成功。

美国政府反垄断的意义

实际上，针对谷歌和Meta的反垄断案件是一种独特的美国产业政策形式。有些国家选择补贴他们的科技垄断者，但美国的实践却表明，削弱垄断者的主导地位可能是一个更好的选择。这样做还有助于遏制美国可能最不受问责的权力形式——大企业权力，这种权力有时可能对人民治理（rule by the people）的理念产生威胁。笔者曾为拜登政府制定科技竞争政策工作了两年，这是拜登政府大力遏制大型科技公司力量的部分原因。

最终，反垄断法最重要的功能是重新平衡经济力量，遏制资本主义经济不可避免的过度行为。科技行业容易出现垄断，但历史表明，只要给予正确的推动，它们就能产生非凡的生产力。起诉谷歌的目的不是为了伤害谷歌，而是迫使它为下一代技术专家和他们的梦想让路。