图片来源@视觉中国

文 | 职场人类学实验室，作者 | 赵文元

一个人为了弄清楚自己是谁到底可以付出多大的代价？

《西部世界》里的机器人接待员，为了弄清楚“Who am I ”，需要经历多次痛苦的生死轮回，才能在迷宫中觉醒。

而一路升级打怪的职场人们，为了弄清楚“我是谁”同样代价不菲。最近半年突然爆火的MBTI人格测评，既是为了让别人了解自己，更是为了弄清楚自己到底是谁。

当代职场人对各种性格测试星座运势有多痴迷，在自我认知上踩的坑就有多深。

职场操控术：默认设定陷阱

我曾经接到过一个电话，接通后对方便开始噼里啪啦说个不停，我一听是推销电话，便懒得理，没想到电话那头却发火了：“说话呀，你不说话是几个意思？”

我当时满脸问号，开始迅速检讨自己是不是哪里做的不够好。反思了10秒钟后迅速回过神来：不对啊，这明明是一个骚扰电话，我不骂回去已经是最大的善意，更没有义务配合他的表演。

这是一个典型的“默认设定陷阱”场景，接电话者被设定了必须回答打电话人的“法定义务”，但从古到今从来没有法律法规要求你必须接电话，更不要说是个骚扰电话。

这样的“默认设定陷阱”在职场里也很常见，比如：

有个同事爱表演勤奋，大晚上的给你发消息，询问你一个本该是他工作职责之内白天就该搞定的事情，你不回复还会被责怪：“为何这么佛系，工作消息不及时回？”

有个项目是由一位甩锅高手在负责，他自己疏漏没有定明交付时间点，却突然向你发问：“你的作业怎么没交，不要因为这样卡住大家的进度好不好？”

再有，某个爱揽功劳的同事，自己并未准备任何有想法的提案，却在会上来了个总结陈词：“那现在我来总结一下，大家有这么几个方案…… 我觉得A方案的好处是……B方案的问题是……我整理了一个下一步方案发在群里了。”

这就是把“贼喊捉贼”用到了职场中，利用“默认设定陷阱”来反守为攻，在一个本来不存在主动与被动、支配与从属关系的场景中，通过语言伪术及情绪压制完成“默认设定”， 让你不知不觉默认自己是那个犯错者/听从者，而对方是拯救者/施令者。

对于这类职场操控术的破解很简单，只需要意识到这是个“默认设定陷阱”即可。就像催眠术里有一个唤醒指令，我们需要给自己施加一个唤醒指令，“该配合你表演的我视而不见”，那么问题便迎刃而解。

你的身体也会“欺软怕硬”

他人挖的“默认设定陷阱”容易破解，“自我默认设定”的迷宫最难走出来。

不少人都有这样的经验：自身软硬件并没有发生巨大的变化，但在有的场合可以挥洒自如，有的场合却唯唯诺诺。自己的身体似乎在有意识地改变自身设定来迎合环境。

当我们的祖先还在丛林中为了生存而狩猎时，面对威胁，大脑就已经形成了战斗或逃跑机制，打得过就打，打不过就逃，这也就1914年哈佛大学的心理学家沃尔特·坎农（Walter Bradford Cannon）提出的“战或逃反应”。

现代人类搬进了写字楼了开始码字写ppt，但我们的“战逃机制”并未有太大的改变。面对一个情境，我们会下意识地判断自己是强者还是弱者，然后指挥身体做出“欺软怕硬”的行为。

这一模式进化得并不完善，大脑对于“强者还是弱者”的判断并非理性思考的结果，而是依赖于存储在脑中的某种感性经验或直觉，即所谓的“气场”做出即时反应，这就导致了有人擅长利用这种气场来制造强势地位，而有人则因为这种气场而变得弱势。

于是，接下来的局面往往就是，强者因为相信自己是强者而变得更强，而弱者因为启动了“逃跑机制”，根本无力战斗，也发挥不出自己的潜力，甚至还把自己的问题归结于“性格”。

当你的身体错误地处于自我保护状态时，就很难有成长。依直觉所做出的反应会被归纳成你以为的“性格”，而性格甚至会成为你逃避改变的理由。我们需要明白，每个人有不同的人格特质，但这并非一成不变。

性格测评只是反映你当时当下的状态，并非指向宿命。性格虽然决定命运，但性格是被动态塑造的。不要片面的使用性格测试来给自己定型，你想成为什么样，最后你就真的成为了那个样子。

我们应对大多数情况其实都还没到需要比拼基因的程度。摆脱错误的自我设定，把身体从逃跑模式调整为战斗模式，在承认个性差异的同时，我们有能力积累直觉，养成“性格”，比如，领导力就是一个“越做越会”的习得过程。

香港中文大学学者李文东等人在一篇名为《成为领导可以改变你的个性吗？（Can becoming a leader change your personality?）》的研究论文中指出，越来越多的文献表明一个人的个性特质虽然具有稳定性，但在整个成人期都是可以发展的。转换到更为显著的工作角色中，是塑造成年人个性的一个关键动力。他们通过观察追踪雇员测评结果发现，一个人被放到领导者地位后，其尽责性会得到提升。

我们对“领导力”的认知也处在不断变化过程中，过去的威权社会曾相信“无情和敬畏”是上等的领导力，在当下这个由互联网与社交媒体所打造的世界，同理心、亲和力和影响力却是构成领导力的关键要素。彼时的弱点，就是此时的优点。

小镇做题家们要珍惜自己优势

因为易烊千玺考编制事件，“小镇做题家”再度成为话题焦点，这背后也是一道有关“自我认知”的题目。

有媒体人发表评论说，网友对明星入编的批判是“小镇做题家”心态，“这些小镇做题家每天上培训班，做真题卷，也仍然考不中那个能为他们带来安全感的编制内职务。……似乎认为自己的收入低，是因为明星从既定的盘子里抢走了自己那一份。”

此言一出引发轩然大波。当一个群体的自嘲之语，变成有话语权的媒体对一群人的刻板成见之时，愤怒之声不绝于耳。对于应试教育的负面影响，需要反思的应该是“解题思维”被异化成为了急功近利和精致利己，这让优秀的头脑失去了创新力，也让奋斗者找不到工作的乐趣和人生的意义，但绝对不是要反思“努力奋斗”这件事本身。

中国经济高歌猛进的这些年，就是一个城市化的过程。过去这些年，每一个在中国赚大钱的富豪都是城市化和人口红利的受益者。大多数的都市人，自己或者自己的父母其实都是小镇青年，小镇青年就是中国职场的底色。

东方甄选的电商主播董宇辉已成直播带货界的清流，他也是个“小镇青年”，他1993年出生于陕西渭南市潼关，一个农民家庭。初中才开始学英语，第一英语考了倒数第一。后来刻苦学习，考上了西安外国语大学。媒体还登出了他当年葬爱风的照片。

董宇辉的故事很难得，因为这样的人设此前并不吸引人，如今，大家热衷相信人生底色在童年已经拉开了差距，小镇青年的努力被视作做题家式的功利，屠龙少年总会成为恶龙，励志奋斗的鸡汤太烫嘴。

北京的桥洞下 （作者图）

“出身影响性格，性格决定命运”，这套逻辑所带来的刻板成见根深蒂固。但破除这种偏见，无需去刻意否定出身和性格对人的影响，而是要明白“每一种性格都有独特价值”。

《纽约客》上有一篇由Louis Menand撰写的文章揭示过MBTI测试诞生的原委。美国母女Katharine Briggs（出生于1875） 和Isabel Myers（出生于1897）是MBTI测试的发明者。在那个女性职场地位低下的年代，她们没有机会接受良好的心理学和职业培训，对于性格测试的思考基本来源于生活经验，比如家庭成员之间行事方式的差异，让她们看到了人与人之间性格的不同。

Katharine Briggs认为，试图熨平人与人之间差异的努力是徒劳的，而且会带来痛苦。世间也没有完美的性格，我们需要认同并且适应自己的性格。

网络流传的《西部世界》截图，机器人经历痛苦后自我觉醒的情节

美国知名脱口秀节目主持人奥普拉·温弗瑞和创伤治疗专家布鲁斯·D·佩里合著了一本《你经历了什么》，谈我们该如何面对过去的痛苦，这本书里提到，先辈们没有心理诊所，却也得到了疗愈。家族群体之间的互相支持，各种集体活动，同伴的玩乐，甚至一些奇特的食物，都在发挥疗愈的作用。

我不想美化农村的生活贫苦和视野局限，但这些负面影响并非完全不可改变，而且我们是否因为过度关注这些经验的负面因素，而忽略了其中的宝贵价值？就像心理治疗变成一门专业之后被赋予了高度的价值，而村妇们的聚会和邻里往来，其实也是一种非正式的团体互助，但这个价值被掩盖了。

虽然没上过钢琴课马术课，但山野间纵情玩乐对儿童的身体和人格的健全都有无限好处。虽然不会从小学习高桌晚宴礼仪和商务互吹，但却也保留了与人接触的纯粹与乐观。有得也有失，难有两全其美，关键别只看到一面。记忆都是有选择性的，当你选择忽视时，别人就更会忽视了。

差异既可以是不平等，也可以成为比较优势。小镇青年们不应该自我矮化，跌入“默认设定陷阱”。

在这个充满标签化的社交媒体时代，我们需要重温MBTI的初衷，即让人们更好的发现和认识自我，让每一种性格都被看见，而不是把所有的人都变成一种性格。

小镇青年也好，都市丽人也罢，扬长避短既是个人成长的基础，也是社会合作的根基。