一个Cookie再次引起了人们对互联网上隐私问题的关注。互联网公司的免费服务、渐趋大势的云服务等等，隐私问题亟需拯救。

钛媒体发表的作者罗超 来稿，即提到《关注隐私，不是矫情，更不是贱人》，其中中指出了Cookie上存在的更多问题，例如社会化登录服务造成人们的账号集中到少数公司，而这些公司一旦出问题就会造成更广范围的影响；各家封闭浏览器获得了更多个人信息，包括Cookie、收藏夹、历史记录、点击记录、表单数据、拦截记录等等。

钛媒专栏作者魏武挥在《精准营销与隐私》一文中对隐私的获取正当性有如下两点界定：1、用户是否自愿将此信息交给你，2、用户是否自愿将此信息交给你后还同意让你交给第三方。

因此对互联网公司是否侵犯了用户的隐私需要有两种情况下的考量。在大数据的时代下，如果数据的取得是合法的，那么一个网络服务公司拿着用户交给它的信息也好、文本也好，使尽琢磨，拼命挖掘，并无太多不妥，因为其实它获得过一次用户的许可。但如果要进一步与其他公司共享用户信息，互通有无，就需要再经过一次许可，否则就可称为“侵犯隐私”。

投稿人赵赛坡在《隐私保护是个金矿，但中国除外》一文中说，互联网上的隐私问题并非中国独有，在西方国家这类问题也同样突出，甚至还产生了一个潜在的隐私保护市场，如硅谷的Reputation创业公司。目前这个公司已经有160万客户，最便宜的套餐是每年99美元的服务，用户在支付费用之后，网站方会严密监测互联网上任何与你相关的消息和记录，一旦出现重要的隐私如电话、住址信用卡信息被泄露，就会第一时间发出预警。而如果支付一年5000美元的话，该公司甚至可以对搜索引擎上用户信息进行干扰和处理。这家公司目前的发展势头良好，刚刚还收购了一家名为“Reputation 24/7”的英国竞争对手公司。他们还将和美国第三大消费者信用卡监测机构Equifax合作。

Reputation创始人Michael Fertik认为，隐私保护公司的商业模式就是要颠覆目前传统互联网以隐私换免费的模式。

尽管隐私保护市场正在成为一个新的金矿，但就像微软公司的一位经理想的那样，用户会更希望政府介入隐私管理。投稿人moqianisme在《谈谈我对数字隐私的看法》中也说到，数字隐私确实需要相关的法律法规来维护，不然纵使哪家知名公司公开宣布绝对不会侵犯用户隐私，在某些利益的驱动之下谁都无法保证。

而作者志刚水煮通信在《隐私让渡是互联网免费服务存在前提》中认为，在人们享受诸多免费的信息服务的时候，让渡一部分隐私是这个商业环境得以存在的基本前提。但是这并不是说个人就需要无条件的公开自己的隐私。对隐私的保护从社会的发展趋势来看，尤其是网络虚拟空间的保护，应该是基于个人身份的区别保护：普通公民和公职及公众人物。隐私保护另外一个发展的趋势是把对隐私内容的控制和管理交给个人，为个人提供技术手段能够对于自己相关的隐私内容进行处理包括开放、关闭、修改、删除，以及对隐私内容的交易。

隐私保护，任重而道远。