Gregory Pence是生物伦理学（Bioethics）领域的顶尖专家，他也是2000年在美国国会听证会上反对“禁止克隆人法案”的唯一一位相关学者。Pence对大多数描写浮夸、又彼此雷同的克隆题材科幻文艺作品嗤之以鼻，但最近有一部影视作品吸引了他的注意，这就是《黑色孤儿》。

“《黑色孤儿》98%的内容对科学其实都是有益的，特别是生物伦理的相关问题，它给出了不错的探讨方向。” Pence做客极客银河指南（Geek’s Guideto the Galaxy）播客第197期时说道。

Gregory Pence在自己的新书《当我们谈论克隆俱乐部时，我们在谈论什么：黑色孤儿中的生命伦理学和哲学》中探索了这些问题。Pence认同这《黑色孤儿》的情节设定——女主Sarah Manning和她的克隆人具有常人般鲜明的性格、背景和性别特质。“与电影《逃出克隆岛》和《别让我走》中克隆人们只是被屠杀和采集器官的对象相比，这是个可喜的转变。”

 “上述情节是完全荒谬的”，他说，“诞生方式并不影响你在法律和道德下作为人的属性，那样做无异于谋杀。”

长年生物伦理学职业生涯告诉他，无论是卵子捐献、还是代孕母亲、抑或是人工受精，这些医学进步在初始期都伴随着恐惧。他相信，克隆人终将逐步作为“为人父母”的选择之一被社会所接受。

 “几乎所有这些东西都是在小题大做，”他说，“其实真的没什么大不了的。”

Pence还指出，就在美国政府阻碍“干细胞研究”等领域进步的同时，亚洲国家正在全速前进。这几乎决定了在未来，美国人必须得出国，才能获得救命的药物和治疗。

“如果你的爷爷开始流露出早期老年痴呆的症状，而现在有一个机会可以扭转这种局面、或至少将病情稳定住，你绝对会去做的。”他说。

以下是Gregory Pence一些观点的汇总：

关于科幻小说

“我看了太多关于克隆的电影，也读过很多克隆题材科幻小说，它们太容易就落入千篇一律的俗套。这里头号认知错误就是，认为克隆一个基因型，你就将得到它过往的某些回忆，例如阿诺德·施瓦辛格的电影《第六日》和《异形4》，被克隆的人拥有之前的记忆。这些情节设定既不准确、也很误导观众。在克隆领域，应该很少有如此好心的科学家。我经常问我的学生一个问题，有没有哪部电影里科学家是好人，他们每每都被这个问题难倒。”

关于人体器官采集

“一个有趣的假设是，你创造出一个胚胎，并把它存放在某种人造子宫中，它基本上呈现出脑死亡状态，从来不会产生任何知觉。所以，你维系着一个活体，但其实从来没有一个“人”存在其中（这好像个哲学问题）。有点类似你搬家时，把所有的东西付费储存在迷你仓库里。

所以你并不是“谋杀人”而获取其器官......这在理论上是可行的。在生物伦理学案例中有一个叫Rita Greene的女人，她是一名护士，她从1951年起就进入了一个持续性的植物人状态......她的身体被保存在一家护理院中、并存活至今。所以，如果得到正确科学的维持，“身体”其实可以活很长很长的时间。”

关于明星克隆

“基因的表现形态，部分来源于表观遗传学和环境影响，而这一切的结合都是相当随机的。所以，可以想象，你能够克隆五个Taylor Swift（霉霉），但很可能没有一个克隆人唱歌像她；更重要的是，这些克隆人都没有她的动力和野心，以及她在商业、自我营销和穿衣搭配等方面的技能。Taylor Swift之所以成名，不仅是基因使然，还有诸多其他因素在形成她的成长轨迹。这是“先天后天”的问题，我们迟早会找出答案。回到主题，克隆名人，只能说TA 的成名存在很大可能性，但更大的可能是，你不会同样得到一个超级巨星。”

来自科学家的警示

 “这些话我也许不该说，但却不得不说。作为生物伦理学研究者，危言耸听是很容易的。告诉大家‘这项技术的发展得比我们的智慧快’，然后对所有问题永远说‘不’……但其实，说“是”才是更难的。回头看1978年，其实几乎每个研究生命伦理领域的人都该对‘辅助生育’予以肯定。这是生命的权力，父母希望要孩子。

但公开支持是很难的，因为如果出了任何问题，大家都会觉得你有责任。科幻小说是双刃剑，因为作为文学作品，它强调戏剧性——它需要能吓唬住我们；但除了在科学选择上恐吓预警，好的科幻小说，同样应该能够为我们展现出一个更为乐观的未来。” （本文由钛媒体作者极客电影独家编译自wired.com）